Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ni­je po­kre­nu­lo ni­je­dan kri­vič­ni po­stu­pak na osno­vu ne­ga­tiv­nih na­la­za Dr­žav­ne re­vi­zor­ske in­sti­tu­ci­je, ko­jih je u pret­hod­nih ne­ko­li­ko go­di­na bi­lo čak 12. Pre­ma po­sled­njim po­da­ci­ma iz ju­na, ko­ji se od­no­se na ne­ga­tiv­na mi­šlje­nja da­ta do 2013. go­di­ne, tu­ži­la­štvo je u pet slu­ča­je­va utvr­di­lo da ne­ma osno­va za po­kre­ta­nje kri­vič­nog po­stup­ka, u slu­ča­ju iz­da­va­nja ga­ran­ci­ja KAP-u, Že­lje­za­ri i „Po­bje­di” če­kao se na­laz vje­šta­ka fi­nan­sij­ske stru­ke, u ve­zi sa na­la­zom De­mo­krat­ske par­ti­je pri­ku­plja­na je do­ku­men­ta­ci­ja, a pred­met ve­zan za JU Za­vod za udž­be­ni­ke i na­stav­na sred­stva bio je u fa­zi iz­vi­đa­ja.
La­ni i u ovoj go­di­ni, DRI je da­la ne­ga­tiv­na mi­šlje­nja Op­šti­ni Bu­dva, Pri­je­sto­ni­ci Ce­ti­nje, JP Na­ci­o­nal­ni par­ko­vi i Ko­mi­si­ji za kon­ce­si­je. U ve­zi s tim na­la­zi­ma DRI, „Dan“ je po­slao pi­ta­nja VDT-u, ali od­go­vo­re ni­je­smo do­bi­li do na­zna­če­nog ro­ka.
U 12 ne­ga­tiv­nih na­la­za DRI je utvr­di­la broj­ne ne­pra­vil­no­sti i ne­za­ko­ni­to­sti u ra­du kon­tro­li­sa­nih su­bje­ka­ta. Pri­li­kom re­vi­zi­je ga­ran­ci­ja ko­je je iz­da­va­la Vla­da, utvr­đe­no je da su dr­žav­ne ga­ran­ci­je iz­da­te bez de­talj­ne ana­li­ze fi­nan­sij­skog po­lo­ža­ja i eko­nom­ske odr­ži­vo­sti KAP-a, Že­lje­za­re i „Po­bje­de” i bez pro­cje­ne mo­gu­ćih po­sle­di­ca za dr­žav­ni bu­džet u slu­ča­ju ak­ti­vi­ra­nja ga­ran­ci­ja. KAP-u su iz­da­te ga­ran­ci­je na 130 mi­li­o­na eura, Že­lje­za­ri na 27 mi­li­o­na, a „Po­bje­di” na pet mi­li­o­na. Sve ga­ran­ci­je su pa­le i iz bu­dže­ta je pla­će­no sko­ro 170 mi­li­o­na eura, usled če­ga je po­ve­ćan PDV, uve­de­ne tak­se na SIM kar­ti­ce i za­mr­znu­te pen­zi­je, a ni­ko zbog to­ga ni­je od­go­va­rao ni na ko­ji na­čin.
Kod osta­lih su­bje­ka­ta no­vac je ne­na­mjen­ski tro­šen, a spor­no je bi­lo i za­po­šlja­va­nje bez jav­nog ogla­ša­va­nja, kao i ma­te­ri­jal­ne gre­ške u fi­nan­sij­skim iz­vje­šta­ji­ma, kr­še­nje Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma, is­pla­te autor­skih ho­no­ra­ra pre­ko bla­gaj­ne... Ne­za­ko­ni­to­sti i ne­pra­vil­no­sti bi­lo je i u iz­vje­šta­ji­ma gdje su­bjek­ti ni­je­su do­bi­ja­li ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje. Ta­ko je pri­li­kom re­vi­zi­je u Mi­ni­star­stvu pro­svje­te utvr­đe­no da su čla­no­vi uprav­nih od­bo­ra jav­nih pred­škol­skih usta­no­va sa­mi se­bi da­va­li mje­seč­ne na­kna­de od ne­ko­li­ko sto­ti­na eura iako na to ne­ma­ju pra­vo.
DRI ša­lje VDT-u sva­ki iz­vje­štaj ko­ji do­bi­je ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje.
Is­tra­ži­vač jav­nih po­li­ti­ka u In­sti­tu­tu „Al­ter­na­ti­va” Mar­ko So­šić ka­zao je da se uoča­va­ju pro­ble­mi u sa­rad­nji iz­me­đu tu­ži­la­štva i DRI, kao i ne­do­volj­no po­zna­va­nje ra­da vr­hov­ne re­vi­zi­je od stra­ne tu­ži­la­štva.
–Tu­ži­la­štvo gu­bi vri­je­me u is­tra­zi zah­ti­je­va­ju­ći do­dat­nu do­ku­men­ta­ci­ju, i to ne od su­bje­ka­ta re­vi­zi­je, već od DRI. In­sti­tut „Al­ter­na­ti­va” je po­ku­šao da do­đe do slu­žbe­nih za­bi­lje­ški od osnov­nih dr­žav­nih tu­ži­la­šta­va u Pod­go­ri­ci i Ul­ci­nju sa­či­nje­nih po­vo­dom slu­ča­je­va for­mi­ra­nih na osno­vu iz­vje­šta­ja DRI, ali već tri mje­se­ca ni­je­smo do­bi­li od­go­vor – re­kao je So­šić za „Dan“.
On sma­tra da i DRI sno­si dio od­go­vor­nost za to što ni­ko ne od­go­va­ra zbog broj­nih zlo­u­po­tre­ba.
–Po­red za­kon­skih ovla­šće­nja za kri­vič­ne pri­ja­ve, DRI, u okvi­ru sek­to­ra 4, ima i svo­je Odje­lje­nje za prav­na pi­ta­nja, kri­vič­ne i pre­kr­šaj­ne pri­ja­ve i an­ti­ko­rup­ci­ju, pa je pi­ta­nje ko­ji su re­zul­ta­ti lju­di ko­ji ta­mo ra­de kad još ne­ma­mo ni pre­kr­šaj­nih ni kri­vič­nih pri­ja­va – is­ta­kao je So­šić.
Na pi­ta­nje da li bi tu­ži­la­štvo tre­ba­lo vi­še da se po­za­ba­vi iz­vje­šta­ji­ma DRI, pred­sjed­nik se­na­ta DRI Mi­lan Da­bo­vić od­go­vo­rio je da je tu­ži­la­štvo ne­za­vi­sna in­sti­tu­ci­ja.
–Za­do­vo­ljan sam ra­dom DRI, a po­seb­no či­nje­ni­com da ni­je bi­lo pri­mjed­bi na na­še iz­vje­šta­je. Na­la­zi i pre­po­ru­ke uvi­jek su bi­li po­dr­ža­ni u Skup­šti­ni, a pre­po­ru­ke su pri­hva­će­ne i od stra­ne su­bje­ka­ta, ko­ji re­dov­no in­for­mi­šu DRI o ste­pe­nu nji­ho­ve re­a­li­za­ci­je. Vla­da ta­ko­đe pra­ti im­ple­men­ta­ci­ju pre­po­ru­ka i kvar­tal­no iz­vje­šta­va Skup­šti­nu o to­me. Ipak, po­treb­no je po­bolj­ša­ti me­ha­ni­zam pra­će­nja pre­po­ru­ka kod po­je­di­nač­nih re­vi­zi­ja, a po­seb­no onih ko­je se od­no­se na re­vi­zi­ju je­di­ni­ca lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve, pri­vred­nih dru­šta­va u ve­ćin­skom vla­sni­štvu dr­ža­ve i jav­nih usta­no­va – ka­zao je Da­bo­vić.
D.M.

Tra­ži­li po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka
So­šić je pod­sje­tio da je DRI u iz­vje­šta­ju o re­vi­zi­ji MUP-a za 2014. go­di­nu kon­sta­to­va­la da se to mi­ni­star­stvo ni­je pri­dr­ža­va­lo uslo­va i na­či­na jav­ne na­bav­ke utvr­đe­nih čla­nom 44 stav 4 Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma, od­no­sno da je di­je­li­lo pred­met jav­ne na­bav­ke ko­ji pred­sta­vlja je­din­stve­nu cje­li­nu (auto-gu­me, re­gi­star­ske na­ljep­ni­ce, iz­najm­lji­va­nje vo­zi­la, uslu­ge pre­vo­đe­nja) u na­mje­ri da iz­bjeg­ne pri­mje­nu za­ko­na i pro­pi­sa­nog po­stup­ka jav­ne na­bav­ke.
–In­sti­tut „Al­ter­na­ti­va” je s tim u ve­zi for­mal­no upu­tio ini­ci­ja­ti­vu in­spek­to­ru za jav­ne na­bav­ke za po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka (u skla­du sa čla­nom 10 Za­ko­na o in­spek­cij­skom nad­zo­ru, čla­nom 111 Za­ko­na o pre­kr­šaj­nom po­stup­ku i čla­nom 149 Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma). Že­li­mo da pre­ki­ne­mo tra­di­ci­ju da ni­ko ne sno­si od­go­vor­nost za zlo­u­po­tre­bu bu­džet­skih sred­sta­va i kr­še­nje za­ko­na i ping­pong na­čin dje­lo­va­nja or­ga­na nad­le­žnih za kon­tro­lu, ko­ji če­ka­ju jed­ni na dru­ge da ne­što uči­ne – na­veo je So­šić